19 de gener 2007

El mal treball dels periodistes, crea arquetips

Possiblement el titular no expressa el contingut del post, però bé, vaig a explicar el que volia dir.
Al començament de curs, cap a mitjans d'octubre, vam fer una pràctica d'edició a partir d'una notícia publicada pel New York Times k deia que Chávez en un discurs al Parlament de l'ONU s'empenedia de no haver conegut a Noam Chomsky viu. Òbviament, l'escriptor americà va desmentir-ho al tenir uns "cent missatges al contestador".
Bé doncs es veu que Hugo Chávez no havia citat a Chomsky, sinó a l'economista nortamericà John Kenneth Galbraith, aquest sí mort.
NYT, per un malentès o per un intent de manipulació informativa, va intentar desvirtuar la figura de Chávez. El més greu no és això, sinó que diaris de tot el món es fan fer ressó de la notícia publicant la "mort de Chomsky".
El fet que els periodistes i comunicadors no facin correctament la seva feina provoca arquetips. En aquest cas, molts lectors van poder pensar que Chávez era un incult o que la declaració era una bogeria d'un polític excèntric. I de fet, no va ser així.
Cada dia, podem observar als mitjans notícies creadores de tòpics i arquetips: sexisme, racisme, desvirtualització de polítics contraris a l'ideologia del mitjà, etc. L'acusació de sexisme i racisme la defenso amb els articles que hi ha en els següents links. Fa falta parlar de l'origen d'un boig:

http://blogs.periodistadigital.com/ultimahora.php/2006/12/14/cinco_militares_queman_un_cuadro_del_rey
http://www.elpais.com/articulo/portada/Narices/poco/olfato/elpepusoceps/20061217elpepspor_14/Tes